¿En contra o a favor del ABORTO?

Por: Marco Herrera Arteaga
Universidad Nacional Federico Villarreal

Voltaire, filósofo y escritor francés dijo una vez:

‘’Todos los hombres tienen iguales derechos a la libertad, a su prosperidad y a la protección de las leyes.’’

Y es que no hay vida más vulnerable que el feto, se le ve como cosa, como objeto y no como lo que es. En función de que valores le quitamos la vida a un ser, si nosotros sabemos que a partir del derecho de la vida surgen los demás derechos.

Es por ello que a través de este artículo desarrollare este tema basándome de manera argumentativa y sustentándolo a través de las diferentes áreas del conocimiento humano.

Pudiendo observar en primer lugar como sustento legal la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN) - Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989.  La cual se basan en cuatro principios fundamentales de los cuales solo mencionaremos dos que son los siguientes:

• El interés superior del niño: Cualquier decisión, ley, o política que pueda afectar a la infancia tiene que tener en cuenta qué es lo mejor para el niño.

• El derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo: Todos los niños y niñas tienen derecho a vivir y a tener un desarrollo adecuado. 

Mencionando también que el artículo 19 de la Convención señala que es obligación del Estado proteger a los niños en todas las formas.

Además, el Pacto de San José de Costa Rica – Comisión Americana de los D.D.H.H. nos señala en el artículo 4 que:

Toda persona tiene derecho a que se respete su vida.  Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. 
Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

Ninguna sociedad civilizada permite a un ser humano dañar deliberadamente o quitarle la vida a otro sin castigo, el aborto no es diferente. 

Teniendo en conocimiento también que el código de ética médica (Juramento Hipocrático) señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos. Si en ese proceso algún niño por nacer muere, no sería calificado como un aborto, sino una muerte no deseada.

Pero hoy en día las mujeres demandan un control total de su cuerpo, el control debería también incluir la prevención del riesgo de embarazo no deseado. Ya que nuestra libertad se debe ejercer con responsabilidad y por lo tanto nosotros tenemos que aceptar las consecuencias de nuestros actos.

Estas personas argumentan que el aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Pero no cuando el sentido común y la ciencia moderna reconocen que en un embarazo hay dos vidas y dos cuerpos.  Además, una cantidad de los seres que son que son abortados son "seres humanos femeninos"; obviamente NO TODA MUJER TIENE DERECHO A CONTROLAR SU PROPIO CUERPO.

Por eso el político y escritor cubano, José Martí, decía que:

‘’El que tiene un derecho, no obtiene el de violar el ajeno para mantener el suyo.’’

En los casos de violación o incesto es el autor quien debe ser castigado, no el ser vivo ¿Por qué él? ¿Si él no es el culpable? No podemos resarcir el crimen de una víctima con otro crimen. Más aun cuando tenemos estudios como el que realizo La Real Academia de Obstetricia de Inglaterra informando que las probabilidades de problemas siquiátricos graves y permanentes después de un aborto pueden alcanzar hasta el 59% de las madres. Ya que las afecta físicamente, psicológicamente y emocionalmente.

La adopción es una alternativa viable y logra el mismo resultado. Y con 1,5 millones de familias estadounidenses que desean adoptar a un niño, no hay tal cosa como un hijo no deseado. Sin contar que en estos últimos 7 años en el Perú se ha dado en adopción a 1664 vidas a familias peruanas y extranjeras, según el cuadro estadístico de la  Dirección General de Adopciones – MIMP (MINISTERIO DE LA MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES)

Mucha razón tenía el escritor, orador y político romano, Cicerón, cuando dijo:

‘’Nada perturba tanto la vida humana como la ignorancia del bien y el mal.’’

Muchas veces no tenemos conocimiento de estos temas por falta de lectura e investigación, pero sigamos analizando.

El proyecto de ley del protocolo del aborto terapéutico trae consigo la propaganda proabortista que continuamente proclama la mentira de que el aborto legal es médicamente "seguro", y de que es necesario legalizarlo o despenalizarlo debido a la gran cantidad de muertes maternas causadas por el aborto ilegal. Pero este no muestra las complicaciones que trae consigo.

Además, la cláusula final del protocolo dice que también está incluido “cualquier otro problema que pudiera generar un mal grave psíquica-mente”. Un niño con síndrome de Down podría encajar o cualquier otra interpretación antojadiza.

Pero no podemos ignorar que una persona que nazca sin brazos o piernas es un ser humano. Una persona que no tenga capacidad para hablar sigue siendo un ser humano. Una persona en coma, sin esperanza, sin conciencia de sí, sin moverse, es, será y seguirá siendo un ser humano.

Por otro lado, científicamente, las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100% para determinar malformaciones o defectos. Por ejemplo, en el caso de la rubeola, revisando 15 estudios de importancia, se encontró que sólo el 16.5% de los bebitos tendrían defectos. Quiere decir que el aborto por causa de la rubeola matará a 5 criaturas perfectamente sanas por cada bebé afectado.

Por último, ¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? Una de las manifestaciones contra el aborto más impresionantes en el estado norteamericano de California fue la realizada por un numeroso grupo de minusválidos reunidos bajo un gran cartel que decía: "Gracias mamá porque no me abortaste".

El Dr. Paul Cameron ha demostrado ante la Academia de Psicólogos Americanos que no hay diferencia entre las personas normales y anormales en lo que concierne a satisfacción de la vida, actitud hacia el futuro y vulnerabilidad a la frustración. "Decir que estos niños disfrutarían menos de la vida es una opinión que carece de apoyo empírico teórico", dice el experto.

Y para concluir, una vez un cantante sentado en su piano en uno de sus conciertos les contó a sus oidores una historia: Había una joven embarazada que llego muy grave al hospital debido a un fuerte ataque a la apendicitis que le ocasiono una terrible infección, los médicos lograron estabilizarla, pero le sugirieron que aborte al niño porque sería mejor para ella ya que este nacería con alguna discapacidad, pero ella decidió que no. Esta mujer es mi madre; dijo el cantante, y yo el hijo – Andrea Bocelli.

Esta es mi posición, defender la vida, porque a partir de este derecho tan hermoso surgen los demás.